В иске дольщика значилось, что в квартире нет «естественной вентиляции», из-за чего на потолках и стенах, а также на водопроводных трубах появляется плесень. Полы зимой промерзают, так же, как и стены с которых обваливаются обои, отслаивается краска на подоконниках, из окон сквозит. Истец пробовал в борьбе с застройщиком разные варианты, в итоге стал требовать замены квартиры на жилье таких же параметров, но без дефектов. Возможность поменять испорченный товар на равноценный есть в законе о защите прав потребителей. Однако суды решили, что в данном случае его стоит применять не целиком. Так суд общей юрисдикции признал за истцом право на неустойку и компенсацию морального вреда, но в замене квартиры отказал. Г-н Маков дошел до Конституционного суда, но с тем же успехом. Судьи поясняют, что по 214-ФЗ «О долевом участии…» дольщик может потребовать от компании устранения недостатков, возмещения расходов на самостоятельный ремонт или (если строители не устраняют нарушения) гражданин может отказаться от квартиры и вернуть деньги. Это означает, что закон о защите прав потребителей на первичном рынке применим, но только в части отношений не урегулированных 214-ФЗ.